SYNOPSIS
À Tegucigalpa, au Honduras, Roberto, pauvre père de deux enfants, est approché par une ancienne reine de beauté, Gisselle. Elle propose de signer des contrats de mannequinat pour enfants à ses jeunes enfants, Miguel et Rocío. Il les accepte et les emmène à la séance photo. Quand il revient chercher ses enfants, ils sont partis. On apprend que les enfants ont été vendus pour être utilisés comme esclaves sexuels.
Le film, distribué par la société de films chrétiens Angel Studios, sort le 4 juillet 2023 aux États-Unis. S’il bénéficie de hautes notes moyennes de la part du public sur des sites comme Rotten Tomatoes, il reçoit un accueil mitigé de la presse, qui y voit l’écho de multiples théories complotistes (QAnon), ainsi que des représentations erronées de la réalité du trafic d’êtres humains.
NOTRE CRITIQUE
Malgré tout le boucan autour de ce film, le succès n’est pas au rendez-vous en France, avec à peine soixante mille entrées pour sa première semaine d’exploitation. Un score décevant quand on compare avec les chiffres (truqués, pour une bonne partie) assez hallucinants aux Etats-Unis.
Il faut tout de même avouer que la production a bien réussi son coup. Rendre le film controversé par des polémiques importantes et laisser des politiques (Trump et d’autres..) ou encore des illuminés faire de la récupération. Bien aidé également par les propos du producteur Mel Gibson ou encore la star du long-métrage Jim Caviezel. Ici, à la rédac’ de Watchbuddy, on a tout de suite voulu savoir si tout ce tapage était justifié, mais on connaissait déjà la réponse avant même de foutre un pied dans la salle obscure. Très clairement NON. Non, ce tapage n’est pas justifié et encore moins cette qualification de film dit « complotiste ». Le réalisateur Alejandro Monterverde nous livre un thriller d’une banalité commune et ne fait rien d’autre que de romancer une histoire en grande partie inspirée de faits réels, comme de nombreux films l’ont fait avant lui. Non, le film n’a rien de spécial et mis à part son propos important, n’a pas lieu d’être complotiste. La faute à un sombre public qui n’hésite pas à se réapproprier le message d’une œuvre pour en faire l’étendard de vérités beaucoup plus discutables.
Outre son contexte, le film est ce qu’il est. Il peut briller par son installation de la tension qui parvient à se montrer assez efficace en dernière partie de récit, et peut aussi se ridiculiser avec son rythme en dents de scie et sa narration beaucoup trop rapide pour ce qu’elle entreprend. Le long-métrage a également comme gros problème d’être un peu trop grossier sur les bords, notamment dans ses dénouements de situation ou même dans ses dialogues tous aussi cheesy les uns que les autres. « Tu entends ça ? C’est le son de la liberté » *rajouter musique tristoune « Amen. ». On sent trop souvent la grosse touche du patriotisme américain saupoudrée de son petit grain de religion qui n’a pas grand-chose à foutre ici. Même si c’est prévisible, quand on sait que les distributeurs du film sont bien catho et que le producteur Mel Gibson est vraiment branché dans ce milieu-là. Heureusement, Jim Caviezel fait véritablement le taff et parvient à nous maintenir éveiller le temps de ces 2h11 de film. Dans lequel d’ailleurs, il porte beaucoup d’éléments sur ses épaules. Pour le reste, la mise en scène fait le café, même s’il est en somme très classique. Au final, Sound of Freedom ça se regarde, ce n’est pas mémorable et tout le tapage dessus n’est pas justifié tant celui-ci enfonce des portes ouvertes et qu’il n’adapte à l’écran que les situations réelles dans lequel ce bon flic américain s’est embarqué.
EN DEUX MOTS
Un thriller d’une banalité commune. Ni bon, ni mauvais, Sound of Freedom est tout simplement très moyen. Heureusement que Jim Caviezel est là pour nous maintenir éveillés et que le sujet choc nous captive un tant soit peu. Pour le reste vous pouvez passer votre chemin.
2,5
Abonne toi au site !
Ils en parlent également : Ecran Large, Le Parisien ou France info
Watchbuddy 